Сообщений в теме: 19

[Deckard]

Читая (раньше) биографии революционеров, неоднократно встречал утверждение, что их перевернула и привела в революцию книга Чернышевского "Что делать?"
Ветераны ВОВ ссылались в подобном ключе на книгу Островского "Как закалялась сталь". Кстати, это касается не только России. На китайских коммунистов того же поколения она тоже производила впечатление.
К идее борьбы за отмену рабства в США многих привело чтение "Хижины дяди Тома".
Еще раньше, в конце 18 века, по всей Европе прогремела (и привела к эпидемии самоубийств) книга Гете "Страдания молодого Вертера". Не исключено, что и Великую французскую революцию подтолкнула.

Задумался над этим... и появились вопросы:

1. Все перечисленные книги нельзя назвать шедеврами. Чернышевского и Островского я читал. На самом деле, написано неплохо, но не шедеврально. До классики явно не дотягивают.
Гете, конечно, великий поэт, но "Вертер" - юношеское, не особо зрелое произведение.
Книгу Бичер-Стоу все критики считают откровенно слабой и дамско-сентиментальной.
А вот поди же ты Ничем особым не примечательные книги вдруг "попадают в струю" и начинают формировать общественное мнение. Интересно, почему так?

2. Про революционное и военное поколение в России - сказано выше. А дальше?
Возможно, поколение покорителей целины и космоса вдохновлялось "Повестью о настоящем человеке" Б. Полевого. Но не уверен, массовых упоминаний нет.
А что с демократическим движением конца 80-х годов? Была ли какая-нибудь книга, которой вдохновлялись борцы с "Безбожным коммунизмом"?
Отмечу, что "Дети Арбата", "Белые одежды" и т.п. были напечатаны только в годы Перестройки, т.е. уже слишком поздно, чтобы кого-то переворачивать.

[Kombrig]

Deckard (30 December 2025 - 16:57) писал:

....А дальше?...

Прикрепленные изображения

• 

[Сегодня будут танцы]

Deckard (30 December 2025 - 16:57) писал:

1. Все перечисленные книги нельзя назвать шедеврами.
...........
А вот поди же ты Ничем особым не примечательные книги вдруг "попадают в струю" и начинают формировать общественное мнение. Интересно, почему так?

Ну шедевр или не шедевр это вообще субъективщина.
А в остальном сам спросил и сам же ответил - "попали в старую".
Книжные буковки не обязательно должны быть "шедевром", чтобы перевернуть им просто необходимо в определенной ситуации, в определенном возрасте попасть на нужную почву и тогда и случается этот самый переворот, которому остаётся потом только удивляться.
При чем это необязательно перевороты какие-то глобальные и которые гонят на баррикады, а просто восприятия реальности.

Ну вот на меня повлияла в свое время "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. Я до сих пор помню как дочитала ее ранним утром и часов в 5 утра вышла на улицу и в башке куча эмоций, переосмыслений и этих самых переворотов. Пару лет назад взяла в руки, дочитала до середины и отложила с мыслями: "Пффф... Ну и чего тут такого особенного"
Или битников я всяческих омериканских зачитывала до дыр лет в 15-16. И они на меня какое-то невероятное впечатление производили, а сейчас возьму какого-нибудь Керуака "Бродяги Дхармы" и ничего кроме смеха это не вызовет: "Дядь, ты ваще о чем? Товарняки, омерика.... Да только одного из моих путешествий когда я ебошила автостопом от Хельсинки до Новосиба, протусовалась там дня четыре и решив что скучно рванула тут же снова автостопом в Харьков хватит чтоб ты ещё десять книг написал таким же деревянным слогом". Но ведь в свое время повлиял (за что благодарна)

Вообщем дело абсолютно не в шедевральности, а в своевременности. Ну и какая-то аффторская искренность так чтобы ему хотелось поверить.

Сообщение отредактировал Сегодня будут танцы: 30 December 2025 - 17:51

[visit29]

Многие книги впечатлили, но началось все конечно с библии и Шекспира.
Библия, само собой вне контекста религии, интереснейшая книга. "Кроткие унаследуют землю" - и ведь так и получилось, среди правителей явно не альфачи.
А Шекспир просто выровнял чувственно-временное пространство, тем что вне времени подтвердил, что чувства всегда и у всех людей во все времена одинаковы.

[visit29]

Из революционеров читал Ленина, Маркса, Троцкого - впечатлил больше всех Маркс, при очень сухом тексте. Ленин идеально прагматично писал, что тоже впечатляет. Троцкий мечтал быть публицистом, им и остался, красиво но не глубоко.
А Островского тоже конечно читал - пустая писанина напыщенная, смысла много, а цель одна- залить мозги.

[Прохожий]

Ходят слухи, что некоторых перевернула (а то и загнула в позу похуже) "Камастура".
Не читал, но осуждаю!

[Penhaligon's]

Deckard (30 December 2025 - 16:57) писал:

перевернула и привела в революцию книга

На тему как некая книга может перевернуть всё сознание высказывался один современный фелосаф:

[Deckard]

Сегодня будут танцы (30 December 2025 - 17:50) писал:

А в остальном сам спросил и сам же ответил - "попали в старую".
Книжные буковки не обязательно должны быть "шедевром", чтобы перевернуть им просто необходимо в определенной ситуации, в определенном возрасте попасть на нужную почву и тогда и случается этот самый переворот, которому остаётся потом только удивляться.
...
Вообщем дело абсолютно не в шедевральности, а в своевременности. Ну и какая-то аффторская искренность так чтобы ему хотелось поверить.

Нельзя не согласиться, но все же остается вопрос: "А что мешает шедеврам переворачивать сознание?"

Рискну высказать следующее предположение.
Чтобы книга удачно попала на нужную почву массового сознания, она не должна быть слишком сложной. Чтобы какая-то идея овладела массами, желательно, чтобы в книге кроме этой идеи не было ничего отвлекающего.

Между тем по-настоящему высокая литература всегда многомерна и неоднозначна. В некоторых случаях это мешает.

[Deckard]

Заодно расскажу, как меня перевернула книга, о которой большинство ничего не слышало - Варис Дирие "Цветок пустыни".

Книга чисто автобиографическая, довольно безыскусная, хотя искренняя. Собственно, имя Варис - это и есть тот самый цветок пустыни, который после дождей расцветает желтым или оранжевым.
Авторша в детстве жила в Сомали (еще до того, как страна развалилась), потом сбежала из семьи (после того, как отец хотел продать замуж за 5 верблюдов) к дяде и вместе с ним попала в Лондон. Впоследствии сбежала от дяди и осталась в Великобритании. Повезло попасть в модельный бизнес, где некоторое время работала фотомоделью. С возрастом стала общественной деятельницей.

Та часть биографии, которая относится к Англии и Америке, особого впечатления не произвела и не запомнилась.
Перевернул рассказ о сомалийском детстве.

Отмечу, что автор нисколько не осуждает семью и не жалуется. Наоборот, о детстве явно остались светлые воспоминания и ностальгия. Да и семья по местным масштабам считалась зажиточной, потому что имела много скота.
Но читаешь между строк, и постепенно накатывает осознание полной жопы. Понимаешь, что в жизни сомалийской семьи за последнюю тысячу лет не изменилось ничего, а за предыдущую тысячу лет появились ислам и женское обрезание, что следует считать переменами к худшему. А так - как в библейские времена пасли скотов, так и в 20-м веке продолжали.

К чему я веду. В принципе, я и раньше был лишен ностальгии по всякого рода домикам в деревне и босоногому детству. Но после этой книги слова Маркса об идиотизме деревенской жизни приобрели яркие краски.
Имхо, весь прогресс, цивилизация, культура и развитие происходят исключительно из городов. Не было бы городов - деревенщина ничего бы нового не изобрела, а так и жила бы по традициям предков. И все мы жили бы в курных избах и ковыряли землю сохой

На фото - автор книги в молодости.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Deckard : 30 December 2025 - 22:39

[Сегодня будут танцы]

Deckard (30 December 2025 - 22:14) писал:

Нельзя не согласиться, но все же остается вопрос: "А что мешает шедеврам переворачивать сознание?"

Рискну высказать следующее предположение.
Чтобы книга удачно попала на нужную почву массового сознания, она не должна быть слишком сложной. Чтобы какая-то идея овладела массами, желательно, чтобы в книге кроме этой идеи не было ничего отвлекающего.

Между тем по-настоящему высокая литература всегда многомерна и неоднозначна. В некоторых случаях это мешает.

Ну от части, наверно, так и есть.

Например, к какому-нибудь Достоевскому с моей точки зрения даже слова "люблю" или "не люблю" не применимы, не говоря уж о том чтобы на серьезных щах рассуждать что он там что-то перевернул после прочтения. Его просто читаешь и понимаешь насколько это большая величина и каких-нибудь "Братьев Карамазовых" можно прочесть, перечитать ещё раз, а потом ещё. И ничего он не переворачивает, а просто есть.
Или тоже самое с моим любимым Кафкой. Вот мне сложно сказать что он когда-либо во мне что то перевернул. Но при этом к тому же "Замку" могу возвращаться раз за разом.

А вообще все эти "перевернул", "оказал влияние" и т.д. Достаточно забавные рассуждения. Потому что по моим личным воспоминаниям в определенном возрасте тебя "переворачивает" буквально всё))
Да и разобраться что на самом деле на тебя оказало влияние этот такое себе. По себе сужу.... Кафки, Сэлинджеры и прочее бла-бла-бла. Но иной раз внезапно всплывёт в голове, например, какая-нибудь абсолютно одноразовая фэнтези книжка прочитанная когда-то со скуки и просто из нежелания бросать на полпути. И кто скажет что она не повлияла как и множество другого мусора? Наверняка повлияла. "Когда б вы знали из какого сора..."

[Kotis]

Прохожий (30 December 2025 - 20:34) писал:

Ходят слухи, что некоторых перевернула (а то и загнула в позу похуже) "Камастура".
Не читал, но осуждаю!

А я когда-то (в 1993 г.) прочитал книгу "Россия в постели". Как автор (Эдуард Тополь) описывал ОС, ни один автор на форуме потом не напесал.

[Очканавт]

Господа и дамы, всех с Новым годом!
Только добрался до более- менее устойчивого интерната. И вот на эту тему хотел бы напомнить притчу (быль), возможно многим известную.
Она несколько перекликается с темой, где мы обсуждали, "если ты не гений, то нахуй ты и нужен, в принципе".
В средние века на одном костре инквизиции сожгли душегуба-маньяка, загубившего много народа и писателя. Писателя не простого, а выворачивающего всё низменное и порочное.
И вот эти души попадают в ад и мучаются там десятилетия, года, век...
А потом душегуба переводят на условия содержания полегче. Писателя же продолжают мучить, не снижая оборотов.
Он не выдержал и взмолился "За что? Я ведь не убил ни одного человека в отличие от этого маньяка. Ему же послабления, а мне прежняя мука"
Главный из нечисти ему и отвечает.
- Знаешь, о его злодеяниях уже все забыли и не вспоминают, а твои произведения до сих пор читают.
Волшебная сила искусства.

[Kombrig]

Сегодня будут танцы (30 December 2025 - 17:50) писал:

...Вообщем дело абсолютно не в шедевральности, а в своевременности. Ну и какая-то аффторская искренность....

Ничто из этого не противоречит друг другу, значение имеет "сложность" мышления и его контекстность, заложенная автором и считываемая наблюдателем

[Kombrig]

Deckard (30 December 2025 - 22:37) писал:

Не было бы городов - деревенщина ничего бы нового не изобрела, а так и жила бы по традициям предков

[Deckard]

Kombrig (02 January 2026 - 08:06) писал:

nnb.jpg

Все достижения у Ломоносова появились после переезда в Москву и далее - Петербург, за границу...
А иначе - так бы и ходил на промысел, как предки

[Прохожий]

Deckard (02 January 2026 - 11:27) писал:

Все достижения у Ломоносова появились после переезда в Москву и далее - Петербург, за границу...

Да и достижения его весьма сомнительны.

[Сегодня будут танцы]

Kombrig (02 January 2026 - 08:02) писал:

Ничто из этого не противоречит друг другу, значение имеет "сложность" мышления и его контекстность, заложенная автором и считываемая наблюдателем

Умно ты чего то загнул так что я даже не поняла)) Я скорее о том, что шедевральности, имхо, это нечто из разряда субъективщины.
Ну не знаю... Например, когда вижу списки из серии "50 книг которые должен прочитать каждый образованный человек", то чаще всего под ним часть книг которые не читала, а другая часть которой там по моему мнению быть не должно.
Или вон visit29 выше про Шекспира писал. Ну читала я всех этих гамлетов и королей лиров... И вот чес слово никакого (по крайней мере ощутимого) влияния они на меня не оказали и ничего во мне не перевернули. Осознаю значимость фигуры, могу сделать сложное ебало и порассуждать о значимости для мировой литературы. Ну собственно и всё.

А вот, скажем, роман "Объяли меня воды до души моей" Кэндзабуро Оэ на меня повлиял кардинально и считаю шедевром, но хер его кто в такие списки включит

А к чему я все это? К тому что всем надо попячиться, при чем срочно.

[visit29]

Сегодня будут танцы (02 January 2026 - 13:54) писал:

Или вон visit29 выше про Шекспира писал. Ну читала я всех этих гамлетов и королей лиров... И вот чес слово никакого (по крайней мере ощутимого) влияния они на меня не оказали и ничего во мне не перевернули. Осознаю значимость фигуры, могу сделать сложное ебало и порассуждать о значимости для мировой литературы. Ну собственно и всё.

Ну, поясню почему Шекспир впечатлил меня, насчёт перевернул наверное громко сказано.
Я, как уже писал когда то вырос в маленьком городке на Урале, где все чувства в значительной мере блокированы, а некоторые наоборот утрированы, просто для выживания в среде + специфика времени перестройки.
В итоге Шекспир был как глоток свежего воздуха, где все человеческие чувства просто выжаты в максимальном количестве на листе. Мне понравился такой театр. Для меня это было что-то очень новое, хоть Шекспир и бессмертен именно классикой чувств.

[Kombrig]

Deckard (02 January 2026 - 11:27) писал:

Все достижения у Ломоносова появились после переезда в Москву и далее - Петербург, за границу...
А иначе - так бы и ходил на промысел, как предки

Поясню), "город" не обладает субъектностью, его возможности это инструмент
Горожанин, какой-нибудь "никанор вадимович" тоже ничего "не изобрел" и жил по заветам предков, красил ткань дедовским способом и продавал в базарный день, например, хотя у него все возможности "города" имелись
В контексте "ничего не изобрела", "деревенщина", "по традициям предков", значение имеет субъект, а уж откуда он там выполз неважно, он и в деревне себя применит
Причина и следствие

[Kombrig]

Прохожий (02 January 2026 - 12:36) писал:

Да и достижения его весьма сомнительны.

Фундаментальными открытиями, да, не похвастается, но есть такое понятие "новаторство", те иной подход/способ мышления, который можно применить в разных областях